綠色造林計畫的亂象─中龍鋼鐵排碳綠化回饋金與台中市政府進行「森林中造林」
文/蔡智豪
2013/5/22
~森林原本已是森林，請不要在森林中造林~
馬英九總統上任推動「愛台12項建設」之一綠色造林計畫，目標8年進行6萬公頃的造林(註2)。農委會網站內容亦提及「政府為媒合企業及團體認養造林，2008~2012 年間已有中鋼集團、中油、台塑集團等企業團體認養約 482 公頃的造林」(註3)。而各地方政府也積極配合中央推動此「綠色造林計畫」，但現居然出現台中市政府為消化綠化經費，...
綠色造林計畫的亂象─中龍鋼鐵排碳綠化回饋金與台中市政府進行「森林中造林」
文/蔡智豪
2013/5/22
~森林原本已是森林，請不要在森林中造林~
馬英九總統上任推動「愛台12項建設」之一綠色造林計畫，目標8年進行6萬公頃的造林(註2)。農委會網站內容亦提及「政府為媒合企業及團體認養造林，2008~2012 年間已有中鋼集團、中油、台塑集團等企業團體認養約 482 公頃的造林」(註3)。而各地方政府也積極配合中央推動此「綠色造林計畫」，但現居然出現台中市政府為消化綠化經費，增加造林政績，居然進行荒謬的森林中造林工程。
此荒謬的造林計畫始源於中鋼集團的中龍鋼鐵公司為進行第二期第二階段的擴建計畫，故於2009年提出「環境影響差異分析」，報告中提及以造林計畫作為溫室氣體減量的回饋措施；故中龍鋼鐵公司於2012年提供台中市政府綠化回饋金1,187萬元進行大肚山區之綠色造林。此造林區面積達20公頃，但執行的區域卻是在生態豐富的山陽坑保安林中(如圖1、2)。此保安林林相完整，且保留大肚山最多的原生植物，如降真香、狗花椒、刺葉桂櫻、球花嘉賜木、大肚山薔薇等，2004年特有生物中心在此亦發現有石虎二個族群的活動，故此區域猶如大肚山的諾亞方舟，屬生態敏感區，極具生態保育的價值與意義。(如圖3)
此荒謬的森林中造林，台中市政府還委外以割草機、除草劑將森林底下自然下種的原生種小樹、小苗徹底清除，再種上數萬株整齊劃一的造林木，如櫸木、白雞油……。(如圖4)
政府「綠色造林計畫」的預期效果「維護自然保護區環境之完整，提供動植物繁衍生存空間整合，建立完整生態系維生系統，防止不當的開發行為，維護生物多樣性，保存物種基因」。對照此「森林中造林」形成極大諷刺。
台中大肚山森林的消失，2005年蔡智豪即於研究中說明，其主因是發生頻繁的人為火燒，故若將相關的綠化回饋經費投入荒地防火，只要5年不發生火燒，大肚山就可恢復森林的形相，進而逐漸演替為具維生功能的生態系統(如圖5)。蔡智豪、楊國禎等，於相關的研究中亦提及大肚山共計錄467種野生植物；竹坑北坑火燒後的草生地植物種類達158種，其中特有、原生植物計126種，約佔80%，這些種類中，樹木類的植物高達51種，密度達0.483株/㎡(如圖6)。
而政府長年推動的造林計畫，人造林平均密度僅為0.174株/㎡，就算火燒後，大肚山草生地中樹木的密度(如上述竹坑北坑的資料)，仍高出人造林2.7倍。簡言之，土地公比政府會種樹，台灣山區應以自然演替回復森林生態，政府不需要再浪費公帑民脂民膏，進行這種內耗國家資源、破壞生態的造林工程。
諸如此類，這些於山區的不當造林，台中市政府(地方政府)、林務局、環保署及國營事業單位應徹底清查與檢討，在此也呼籲監察院、檢調單位啟動調查，杜絕在森林中造林的荒謬弊案。
後記：
1. 台中市政府農業局的回應：
2013/5/22公共電視記者訪問台中市政府農業局，台中市政府把疏失全推給用除草劑的包商，要處罰廠商，但對市政府在森林中造林堅決不認錯。台中市政府農業局表示「造林初期難免會影響生態系，但是放任不管，不符合政府『積極管理保安林』的政策。」(註4)
保安林的功能應是國土保安、水土保持、生態保育……，上述台中市政府的說辭與作為，實有檢討的必要。
2. 監察院對「台灣生態學會檢舉台中市政府不當造林」的回應：
2013/6/5監察院回函台灣生態學會，大意為「檢舉人應先向台中市政府(被檢舉人)陳情，待市政府處理回應後，檢舉人若有不服，再詳述市政府違失的情事及佐證相關資料，提供監察院參考。」(如圖7)
上述監察院的回函似乎不甚妥當，居然要檢舉人先向被檢舉人陳情，且要人民自行調查、舉證說明台中市政府違失的情節，待資料備齊後，監察院才會受理。此案相關的事證已明確，但監察機關卻如此怠惰，或許因為如此，才導致近年許多荒腔走板的施政出現。
3. 台中市政府對「台灣生態學會檢舉台中市政府不當造林」的回應：
台灣生態學會依上述監察院函，向台中市政府(被檢舉人)陳情，2013/6/21台中市政府回函台灣生態學會(如圖8)，內容說此不當地造林案是選擇「空曠地及草生地」進行造林。但事實上台中市政府是在森林中造林，官方為何敢以公文書講謊話，實在令人覺得不可思議。
參考資料：
註1. 蔡智豪，2005。台中大肚山竹坑北坑樣帶四年內植群分布與環境因子相關性之研究，靜宜大學生態學系碩士論文(指導教授楊國禎)。
註2. 馬政府愛台十二建設「綠色造林」。http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=23522
註3. 綠色造林計畫。http://www.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=45181&CtNode=4290&mp=1
註4. 2013/05/22公視中晝新聞－造林噴除草劑毀植被 中市認疏失。
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zJPhDU9yD8w#!
註5. 2013/05/20自由時報─市府噴除草劑造林 環團批毀生態─扼殺原生樹苗且汙染環境。
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/may/20/today-center9.htm?Slots=TPhoto
作者：台灣生態學會秘書長
圖1. 台中市政府在大肚山山陽坑的保安林中進行「森林中造林」，經費來源為中龍鋼鐵公司的綠化回饋金1,187萬元；造林位置圖修改自Google Earth。
圖2. 「森林中造林」的地點大肚山山陽坑原本就是森林。
圖3. 大肚山山陽坑鄰近造林區域旁未受到破壞的森林，林下地被層自然下種的小樹、小苗數量豐富。
圖4. 台中市政府為撫育數萬株在森林中的造林木，委外使用割草機、除草劑清除保安林中自然下種的原生樹苗，這樣的行徑如同殺嬰。
圖5. 大肚山森林消失的主因是荒地發生頻繁的人為火燒。
圖6. 2005年蔡智豪於研究中說明，就算火燒後，大肚山竹坑北坑草生地中樹木的密度，仍高出人造林2.7倍；圖中每個方格為一個5m×5m的樣區，不同符號代表不同種類的樹木，每個點代表一棵樹木。
圖6. 2005年蔡智豪於研究中說明，就算火燒後，大肚山竹坑北坑草生地中樹木的密度，仍高出人造林2.7倍；圖中每個方格為一個5m×5m的樣區，不同符號代表不同種類的樹木，每個點代表一棵樹木。
圖8. 2013/6/21台中市政府回函說此不當地造林案是選擇「空曠地及草生地」進行造林。
